И така, коя е най-добрата застраховка за ветроходните клубове?

By | ноември 10, 2021

Предлагам застрахователни програми на морски клубове повече от 19 години. Ако трябваше да задам този въпрос в стая, пълна със застрахователи и застрахователни брокери, работещи в този специализиран сегмент, сигурен съм, че ще има оглушителен шум, тъй като всеки се опитваше да твърди, че неговата собствена полица или схема за домашни любимци е най-добрата. опция за застраховка за ветроходство, ветроходство, круиз и всеки друг морски базиран клуб. Поредица от свирки, звънци и други кисели звуци щеше да парадира с много детайли, без съмнение представени от гледна точка на доставчика, а не от ветроходен клуб. В крайна сметка продавачите имат какво да продават и рядко са в състояние да устоят на възможността да продават, дори когато шансовете са толкова огромни, колкото това изискване за продажба с героични размери, което обикновено се случва. Това означава да крещят още по-силно.

Почти същият сценарий е, когато става въпрос за застрахователен маркетинг в тази специализирана част от индустрията за морски развлечения. Има много шум от нарастващ брой участници и всеки се опитва да привлече внимание, като е по-шумен от всички останали. Много шум, но много малко диференциация и всеки предлага „направен по поръчка“ тест с много „уникални“ функции. Как, по дяволите, комисия на ветроходен клуб решава точно кой е най-добрият вариант за вашия клуб и неговите членове?

Именно в този контекст през април тази година Кралската яхтинг асоциация (RYA) обяви промени в застрахователните изисквания на своите одобрени центрове за обучение: публичната отговорност (PL) ще бъде увеличена до минимален лимит на компенсация от £ 3 000 000 и повече интерес, одобрените центрове трябва да осигурят £ 500 000 като професионална компенсация (IP) по отношение на техните дейности по обучение.

Prima Face изглеждаше разумен ход. Първо, въпреки че тенденцията на „ескалация на компенсациите“ доведе до повишаване на лимитите на PL през последните години, понастоящем се счита, че лимитът на PL от £ 3 000 000 е разумният минимум. Второ, професионалните услуги, включително „съвети“, са специално изключени от нормалните условия на застраховката PL (включително полици за морски отдих), когато се предлагат срещу заплащане и, очевидно, когато обучението се преподава срещу заплащане, се очаква някои съвети да бъдат преподавани от инструктор. Следователно обучението и консултирането обикновено са застраховани в полица на PI, поради което новото изискване изглеждаше като разумна мярка.

Може само да се гадае как учебните центрове приеха обявяването на новите изисквания, особено основните ветроходни клубове с нестопанска цел, за които всеки паунд е от значение. Увеличаването на застраховката на PL до лимит от 3 милиона британски лири вероятно няма да счупи банката, но PI може би е съвсем различен въпрос. Първо, IP в морския сектор може да бъде скъп, дори при относително ниски граници на покритие поради ограничен апетит на пазара. Второ, когато уязвими деца и/или възрастни участват в дейности, апетитът към пазара намалява още повече, създавайки по-голям недостиг, който може да доведе до още по-високи цени.

Ако клубовете приемаха новината с по-малко ентусиазъм, човек се чуди как някои застрахователи и застрахователни брокери биха реагирали на перспективата да обявят нещо, което изглежда, че променя играта, точно поради същите причини, както преди. Застрахователите, защото IP е анатема за много от тях, и брокерите, защото достъпът до пазар, готов да предложи приемливи цени в замяна на необходимия обхват на покритие, не би бил лесен.

Без съмнение всички въздъхнаха с облекчение, когато само 5 месеца по-късно, през септември, RYA обяви, че застраховката за професионална отговорност все пак няма да бъде изискване, стига застраховката за отговорност на центъра да има удължаване, покриващо обучението му. дейности, включително обезщетение за телесна повреда на участниците.

Извършете детайлно проучване на дребния шрифт в политическите текстове от заинтересованите страни, за да гарантирате, че отговарят на следните изисквания, които трябва да бъдат изпълнени преди 1 февруари 2016 г.:

„Целта на застраховката „Гражданска отговорност“ е да обезщети RTC и неговите инструктори, когато трета страна (която може да бъде студент, клиент или член на обществото) претърпи телесна повреда или имуществени щети в резултат на небрежни действия или бездействия, и RTC и/или неговите инструктори са длъжни да защитават и/или плащат щети на пострадалото лице. гарантира, че всички инструктори, наети или директно наети от RTC, са обхванати от застрахователната полица за обществена.гражданска отговорност на RTC.Застраховката за отговорност на RTC трябва бъде разширено, за да обезщети RTC и неговите инструктори, когато небрежните съвети или инструкции, дадени от RTC или неговите инструктори, причиняват телесна повреда или други щети или загуби и RTC и/или неговите инструктори са необходими за защита на иска и/или изплащане на щетите „(Известие за образуване на RYA TN 07-15 от 7 септември г и 2015 г.).

Полезно, изявлението обяснява на всички точно каква е целта на покритието на PL. И така, как да се справим с изключенията от обучение и консултиране? Е, застрахователите са се справили с това по няколко начина. Един, например, твърди, че докато посочат „Обучение“ в описанието на компанията за своя график на покритие, изричното изключване от формулировката на тяхната политика няма да се прилага за въпросния клуб или център. Друго прилага това, което считам за „по-безопасна“ опция за клуба, като предоставя конкретно одобрение, потвърждаващо, че записването е покрито.

Следователно всичко е наред: центърът се компенсира в случай на щети на трети лица, причинени от небрежни действия или бездействия на неговите наблюдатели по отношение на дадените съвети и инструкции. Да? Е, всъщност, не е задължително.

Помните ли всички онези застрахователи и застрахователни брокери, които крещяха за това кой има най-добрите характеристики и предимства? Е, време е да стиснете зъби и да чуете какво имат да кажат някои от тях, особено за „телесните наранявания“. Един застраховател определя телесните наранявания като „смърт, болест, болест или нервен шок“. Друг го определя като просто включващ „Смърт, нараняване или болест“. Друга трета като „Всички физически наранявания на трета страна, включително смърт, болест, заболяване, психическо нараняване, дистрес или шок в резултат на това физическо нараняване“.

Ако не сте кимнали, може да видите [not so] фини разлики между трите дефиниции. Първият включва нервен шок, но какво точно е това? Е, легалната дефиниция за нервен шок е психично състояние, което се простира отвъд болката или емоционалния стрес до признато психично заболяване. Това контрастира с третия пример, който включва психично нараняване, дистрес или шок, които не са толкова напреднали състояния като нервния шок и следователно потенциално предлагат по-добър обхват на покритие, сякаш някое от описаните състояния прогресира към психично заболяване, покритието ще продължи. бъде ефективен. За разлика от това, първият не посочва, че нервният шок трябва да бъде резултат от физическо нараняване, докато третият пример обхваща само психическо нараняване, дистрес или шок (и заболяване или заболяване), ако е резултат от физическо нараняване. Второто определение не предлага възможност за покритие за каквато и да е форма на тревожност или психично заболяване.

И така, коя опция бихте предпочели или дори имате значение за вас, вашия клуб или членовете ви? В края на деня изглежда, че всички „отмятат квадратчето“ какво е намерението на RYA.

Трябва обаче да помислим какво е целта на застраховката. Дали за компенсиране на клуба, центъра и мониторите в случай на нараняване, което се получи по време на самата тренировка – тоест по време на самото обучение във и извън водата – или нещо друго? Какво ще кажете за ефективността на обучението? Какво се случва, ако някой претърпи нараняване или нараняване няколко месеца след тренировка и твърди, че е в резултат на грешка или пропуск по време на тренировка? При този сценарий клубът или центърът почти сигурно няма да имат никаква защита от застраховката си за отговорност.

В допълнение, извадката от известието за обучение на RYA TN 07-15 (по-горе) призовава за покритие по отношение на „други щети или загуби“. Докато щетите на собственост на трета страна обикновено трябва да бъдат удовлетворени, „друга загуба“ вероятно означава някаква форма на загуба (например чисто финансова), различна от нараняване или щета, която всъщност не би била покрити от раздела PL и обикновено изисква PI. политика за защита на този вид отговорност.

Нека да разгледаме няколко други сценария, които могат да засегнат клубовете и техните комисии:

Представете си, че има инцидент в клуб или център, при който някой, обучаван, е сериозно ранен и центърът е преследван от Изпълнителния орган по здравеопазване и безопасност (HSE). Ами ако покритието на PL, което смятате, че ще ви покрие за £3 милиона, има вътрешен лимит от £50,000 по отношение на юридическите такси за HSE процеси и не покрива никакви премии? 50 000 британски лири скоро ще бъдат изразходвани за юридически такси. Но, ъъъ, корицата „отмята полето“.

Освен това, след инцидента, HSE не само преследва юридическото лице, което е тренировъчен център, но също така преследва директорите и/или мениджърите на самия клуб. Няма защита за тях с тяхната PL застраховка, дори за правни разноски.

Клубна комисия решава да предприеме стъпка за изключване на член, който впоследствие реши да предприеме съдебни действия срещу клуба; доброволец или служител на клуба съди клуба за тормоз или дискриминация, група членове решават да предприемат съдебни действия срещу лидерите на клуб, защото смятат, че лидерите не са действали в най-добрия интерес на клуба или неговите членове. Тук виждаме още примери, когато няма защита за клуба или неговите служители по застраховката PL на клуба, но „отметнете квадратчето“.

Застраховката, която „съответства на кутията“, може да дойде на ниска цена – често шофьор за клуб, който търси евтино решение – но няма да предложи безпроблемната защита, която служителите на клуба биха искали през века. XXI.

5 въпроса, които администраторите и служителите на ветроходните клубове трябва да зададат, преди да решат коя е най-добрата застраховка за ветроходни клубове

1. Какви са дългосрочните цели на моя клуб и членове?

2. Ако клубът бъде съден, как ще финансира защитата си?

3. Ако клубът има присъдени обезщетения извън обхвата на застраховката му за отговорност, как би го направил?

4. Как бих защитил обвиненията и обвиненията срещу мен за решения, грешки и пропуски, извършени в качеството ми на клубен офицер?

5. Искам ли да изложа личните си вещи на риск или по време на мандата си като офицер на клуба, или след като напусна?

Това са само няколко въпроса, които можете да си зададете като ръководители на клуба, които ще ви помогнат да определите в каква област на защита искате да инвестирате, за да постигнете целите на вашия клуб, неговите членове и всъщност на себе си. За някои тези въпроси ще бъдат важни, други ще се считат за ирелевантни и ако са важни, концепцията за стойност често ще отменя тази на крайната цена.

Стойността, разбира се, е в очите на зрителя, но все пак бих рискувал решението „Най-добра стойност“ да е програма, напълно съобразена с вашите цели, абонирана за добра сигурност и доставена с най-добрата налична премия. тоест най-добрата застраховка за вашия ветроходен клуб. Разликите в дефинициите на формулировката на политиките, както и вариациите в обхвата на покритието, очертани по-горе, предполагат, че една единствена политика „извън референтната“ политика, която предлага единствено, неперсонализирано решение, може да не е непременно една и съща. Най-добрият избор за вашият клуб или център.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *